E.D. vs ABP

Enseñanza directa vs Aprendizaje Basado en Proyectos. No sé si compararlas o directamente obviar la primera...
Me parece que no pueden ser comparadas porque son realidades distintas, que pertenecen a épocas distintas y hablan de procesos diferentes. Pero ahí va mi reflexión:

1. El primero hace referencia al rol del docente: enseña-instruye. El segundo se refiere al aprendizaje: es un dispositivo, un escenario o unas condiciones en las que esperamos se produzca aprendizaje.
2. En el primero sólo es necesaria la figura de "alguien que sabe". Actualmente, lo podemos encontrar en la red: Google, o cualquier página de referencia sobre un tema. En el segundo es necesaria la presencia de un diseñador/a y por supuesto un equipo dispuesto a iniciar el viaje.
3. El primero es propio de la escuela "industrial" en la que instruye básicamente sobre herramientas y se adoctrina sobre aquéllo que la sociedad desea "transmitir" como cierto, inequívoco y perdurable. En el segundo, las preguntas están abiertas, las verdades son múltiples y se busca que el "aprendiz", en cooperación de sus iguales y adultos, piense, indague, investigue, construya, cree... 
4. El primero es ventajoso para el/la docente puesto que el dispositivo del aula gira en torno a su explicación, porque tiene el poder (el doble poder de ser quien sabe y el de ser quien califica y toma decisiones sobre el futuro del alumnado), porque sea quien sea el público, enseña lo que tiene preparado, lo que administración indica (generalmente los contenidos declarativos), toma las decisiones y el alumnado asiste de forma pasiva. En el segundo el poder se reparte (el alumnado se empodera, teniendo que asumir las riendas de su aprendizaje), el centro pasa de la materia y del experto a la estructura de la tarea y al alumnado. El docente debe ser más un "coach" que un instructor.
5. El primero provoca aprendizajes precarios, generalmente memorísticos, con poca cohesión y poca relación con la vida, la sociedad, el entorno... Tiene su eje en la superación de niveles para lograr una acreditación (tradicional) más que una competencia personal. En el segundo los aprendizajes se entroncan en el conocimiento del alumnado, se facilita que desarrollen objetivos de aprendizaje más complejos (los citados en el apartado 3) que vayan cohesionando su "mapa de aprendizaje", que le vayan haciendo competente.
6. El primero no suele promover el aprendizaje con otros, el aprendizaje en red, el social, la inteligencia colectiva. Se trata de un "absorber" personal e intransferible, olvidando que el ser humano aprende con otros. El segundo garantiza ambos: la reflexión personal sobre lo que va aprendiendo y el aprendizaje con otros.
7. El primero no suele tomar en cuenta las formas de aprender "potentes" de cada uno que no tienen que coincidir con la "potente" del docente. Es homogéneo y no toma en cuenta la diversidad , la diferencia. El diseño de las tareas en el ABP nos permite tomar en consideración múltiples formas de aprender, garantizando que todos y todas dispongan de alguna con la conectan especialmente y desarrollen otras más débiles. Es inclusivo y promueve la diversidad.
8. La primera no suele permiten procesos de auto y co evaluación con lo que los procesos de metacognición son muy débiles, quedando reservados a aquellos/as que los realizan sin necesidad de aprendizaje previo.
9. En el primero no podemos esperar que se produzca "emoción" que incite la curiosidad por aprender. En el segundo, podemos provocar a la emoción, porque como ya sabemos, "sin emoción no hay aprendizaje".
10. Por último, el acto de enseñar no produce directamente aprendizaje. El aprendizaje es un proceso íntimo, personal e intransferible cuyo dueño es cada aprendiz. Hablamos, pues, de dos dimensiones separadas que, por desgracia, han sido consideradas dos caras de un mismo proceso. 

Imagen encontrada en este blog